?

Log in

No account? Create an account
















В поиске машин

« previous entry | next entry »
Январь 12. 2017. 05:42

Движущие, движимые или замершие сущности. Вальс геометрических фигур, отражающих волны. Что-то первично во взаимодействии математических иллюзий. То, что первично, само движимо чем-то или кем-то. Разница между живым, или, в привычном понимании, одушевлённым, и иным кажется очевидной, если иное молчит. Но молчит ли? Искусственно составленное из живых так же живо, даже если недвижимо, и задача его — молчать. Разница между искусственно и естественно составленным не всегда очевидна. Да и само разделение сомнительно.
Link | Leave a Comment | Поделиться

Comments {16}

from toll33333
date Январь 15. 2017. 11:12 (UTC)
Link

Ты говоришь о восприятии целостностей. Чел смотрит на звездное небо, и и видит звездное небо. А потом раз - и схватывает несколько звезд как фигуру. И с этого момента для него есть созвездие, оно находится на звездном небе, но звездным небом уже не является. И оно конечно одушевлено, потому что воспринято.

Желающие машины - тоже продукт восприятия. Фактически их нет. Нам не надо изучать мир, мы знаем как он устроен, мы хотим лишь воспринять его. Но для этого необходима система представлений, которой у нас нет. Вот в поисках нее мы и ломаем головы.

Reply | Thread



ƒlet

from flet
date Январь 15. 2017. 12:50 (UTC)
Link

"..мы знаем как он устроен.." - тут не понял

Reply | Top | Thread



from toll33333
date Январь 15. 2017. 14:36 (UTC)
Link

Лучшего слова не подобрал. Человек живет в мире, и он сам есть мир. Но не может же кто-то не знать, что он есть такое. Он знает, но не понимает.

Ворона летает по воздуху, значит ли это что она знает аэродинамику? Нет, конечно, речь идет о другом знании. Камень знает что ему нужно падать вниз, а не вверх, но он не знает ничего о законе всемирного тяготения. Так же и мы знаем, что сейчас нужно есть рыбу. Но не знаем что организму требуется фосфор. Не понимаем почему рыбу хочется. Поле знания и поле понимания расположены в разных пространствах, в разных измерениях.

Reply | Top | Thread



ƒlet

from flet
date Январь 15. 2017. 14:49 (UTC)
Link

Ворона летает, потому что её тело движимо программами - инстинктами. Иллюзия восприятия результатов эволюции инстинктов подменяет духовность красотой машин.

Reply | Top | Thread



from toll33333
date Январь 15. 2017. 16:18 (UTC)
Link

А камень почему падает, у него тоже инстинкты?

Reply | Top | Thread



ƒlet

from flet
date Январь 15. 2017. 17:45 (UTC)
Link

По причине внешнего воздействия.

Reply | Top | Thread



from toll33333
date Январь 15. 2017. 23:31 (UTC)
Link

А если предположить что дуализм есть штука надуманная и в природе его не существует? Нет верха и низа, нет внешнего и внутреннего, нет части и целого. Как тогда можно представить ситуацию, кода камень упал с горы и разбился? Без мистики тут не обойтись, и получается что твои сущности - это такие демоны, которые все устраивают в своих шкурных интересах, но не понимаю что творят. Как ты не понимаешь, зачем идешь в магаз за продуктами. Есть хочется, вот и идешь, а что там на молекулярном уровне происходит - тебе без разницы.

А как иначе объяснить что тучи не падают на землю? Они обязаны падать, потому что вода тяжелее воздуха )

Reply | Top | Thread



ƒlet

from flet
date Январь 16. 2017. 07:15 (UTC)
Link

Дуализм можно рассматривать, как влияющее и влияемое. Могут быть группы влияющих и/или влияемых. И то и другое может быть одновременно и влияющим и влияемым, в зависимости от соотношений между участниками взаимодействия.

Падение камня можно рассматривать с точки зрения наблюдателя. Нет наблюдателя - наличие камня и его состояние неизвестно. Вот тебе и так называемый дуализм: камень и наблюдатель.

Тучи падают, набрав необходимые для этого свойства. Про дождик в учебнике по физике или природоведению всё рассказано)

Reply | Top | Thread



from toll33333
date Январь 16. 2017. 13:56 (UTC)
Link

"влияющее и влияемое" - что тут с залогами криво. Взять например пару "страдающее и страдаемое" что обозначает слово "страдаемое"?

Reply | Top | Thread



ƒlet

from flet
date Январь 16. 2017. 14:02 (UTC)
Link

всё нормально там) воздействующий и воздействуемый

Reply | Top | Thread



from toll33333
date Январь 16. 2017. 14:13 (UTC)
Link

Что такое "воздействуемый"?

Reply | Top | Thread



from toll33333
date Январь 16. 2017. 14:19 (UTC)
Link

воздействующий и воздействуемый - это одно и то же, только второе слово кривое, так не говорят. Воздействующий - это источник воздействия, и воздействуемый - это тоже источник воздействия. А тебе то надо источник и приемник для дуализма. Правильной парой будет "оказывающий воздействие" и "подверженный воздействию".

"оказывающий воздействие" - это воздействующий, а "подверженный воздействию" - такого слова нет.

Reply | Top | Thread



ƒlet

from flet
date Январь 16. 2017. 14:22 (UTC)
Link

Воздействуемый - это приёмник воздействия, а не источник.

Reply | Top | Thread



from toll33333
date Январь 16. 2017. 14:46 (UTC)
Link

Нет, воздействуемый - это бессмысленное слово, оно только лингвистически правильное, но содержания не имеет. Потому что "воздействие" - это абстракция. Но если взять конкретное воздействие, то все станет нормально. Например, "притеснение". Притесняющее и притесняемое. Или подчинение - подчиняющее и подчиняемое.

Reply | Top | Thread



from toll33333
date Январь 18. 2017. 16:34 (UTC)
Link

Бездействующий, бездействуемый.

Reply | Top | Thread



ƒlet

from flet
date Январь 18. 2017. 17:53 (UTC)
Link

"Бездействуемый" не имеет смысла. Либо, два смысла схлопнулись в точку бездействия. Ты подогрел интересную тему) Надо расплескать мыслишки..

Reply | Top | Thread